3.3.05

Queríamos saber, pero ahora ya no

3 días de Marzo es un panfleto similar a Los genoveses ¿Quizás cocidos en la misma Caldera ?, pero con leche mala, muy mala, el cual os recomiendo muy encarecidamente que NO visitéis si no queréis iros a la cama cabreados.

Hoy nos trae el editorial del País Esto no es normal.Como no leo ni compro prensa Gubernamental, no puedo coroborar que eso sea cierto. Lo que si puedo coroborar es la dolorosa sensación que produce leerlo, como una aungustia, ¿arcadas, quizás?. Repito: no lo leáis...

Esto no es normal claro que no es normal. ¿Por qué,los que seguimos queriendo saber la verdad, somo anormales?. Yo siempre he querido saber quién ha sido ¿soy un anormal? ¿soy prescindible?


"El que prescinde de un amigo es como el que prescinde de su vida" Sófocles

9 Comments:

Blogger 3dm said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

04 marzo, 2005 16:40  
Blogger 3dm said...

Se quiere saber quien ha sido y también quien no ha sido, me explico ¿verdad?

A tenor de los análisis policiales y judiciales creo que todo va quedando bastante claro y hay un organigrama bastante bien definido.

Ahora si lo que buscas son las 3 tramas interconectas de EL MUNDO... pues de verdad siento que la realidad sea tan divergente de esa tesis.

Al día de hoy no hay ni una conexión orgánica u operativa entre ETA y el 11-M.

¿Qué verdad es la que tú quieres saber?

Al día de hoy, la verdad policial y judicial es la siguiente:

Organigrama 1


Organigrama 2


Autoría del 11-M según el sumario judicial de la Audiencia Nacional


Del Olmo, juez instructor del 11-M, concluye que los atentados fueron la "reacción" a la posición de España en la guerra de Iraq

Lamento que consideres mi blog un panfleto, ahora bien, si te levanta dolor de cabeza será porque algo he hecho bien =)

Un saludo.

04 marzo, 2005 16:42  
Blogger Topgun said...

Al autor del nombre impronunciable,

Ante todo gracias por leerme y por tu crítica, pero dejame que dude de lo que tu llamas la verdad.

Tu extenso blog no lo he podido leer al completo, como bien puedes suponer, pero aunque que en él das referencias interesantes destacas unas y siléncias otras, lo cual dice muy poco de un blog monotemático que se difine así mismo como "queremos saber la verdad".

Me he referido a tu blog como "Panfleto" por tú enlace "Miserables" en referencia a Angel Acebes, Ministro de Interior en los 3 días de Marzo, ejemplo para cualquier funcionario de lo que debe ser una información en tiempo. Nunca antes ( ni después) nadie nos ha informado en tiempo real como en aquellos días aunque fuera electoralmente contra producente. Antes de que Acebes diera su primera rueda de prensa yo escuche en la radio de mi coche en la sintonia número 8 que es la cadena SER, decir a Iñaki Gabilondo pestes de la ETA , también al Lendakari y a otros que ahora no recuerdo ¿son unos miserables? ¿por qué no les pones un enlace? por eso tu blog es un planfleto por que buscas despretigiar una opción política indiferentemente de si tiene o no razón. Y por último ni se te ocurra dudar, ni siquiera por una décima de segundo, que yo quiero saber quien ha sido, quien está involucrado y quien es responsable por omisión o impericia (seguramente responsables del anterior gobierno)en la masacre, lamento profundamente que te disguste que miles de personaas como o periódicos como el mundo sigamos haciendonos estas preguntas.

05 marzo, 2005 08:58  
Blogger Díaz de Vivar said...

Panfleto vomitivo, repugnante y a rebosar de bilis y odio es ese de los 3 días. Y carente de rigor intelectual. "Majete" de nombre impronunciable: seguid creyéndoos vuestras propias mentiras y continuad esparciendo basura sobre los demás, que, al final, se volverá contra vosotros. Tranquilo, que los del 11-M se conocerá aunque os pese; es como la mierda: siempre sale a flote.
PD: contesta lo que quieras (estás en tu derecho. Os dejamos, a diferencia de vosotros) pero no voy a responder. He roto "mi pacto" de no escribir ni contestar a ¿personas? como tú. Saludos de uno que SIGUE "queriendo saber". Pero, DE VERDAD.

05 marzo, 2005 13:32  
Blogger Egocrata said...

A ver, criticar la teoría oficial es relativamente fácil; nunca hay ninguna reconstrucción de los hechos (ni de confesiones de los autores!) que se ajuste al 100% con la evidencia.

El problema de las teorías del mundo es que las tres tramas no tienen sentido. Señalan los hechos ligeramente divergentes, y dicen que justifican tres tramas, pero no son suficientes para dar una explicación lógica. Sóló se basan en testimonios de gente que tiene todo el incentivo del mundo de mentir (confidentes), y alguna coincidencia. Pero no dan para una teoría alternativa fuerte, solo preguntas aleatorias.

Si la evidencia alternativa no es suficiente para dar una teoría (y no la es, la policía lo ha mirado) no es una explicación de los hechos válida. No se desmonta una teoría señalando fallos, necesitas tener una mejor.

El Mundo no la tiene.

05 marzo, 2005 16:48  
Blogger Topgun said...

Egocrata lo que dices es muy lógico, pero tampoco es definitivo; la investigación debe continuar

05 marzo, 2005 21:41  
Blogger Egocrata said...

¿Hacia donde? Llevan un año y no han llegado a ninguna parte. Yo no veo demasiadas alternativas, vamos.

De todos modos, no creo que dejen rincones sin mirar. No en la Audiencia Nacional.

05 marzo, 2005 21:59  
Blogger Topgun said...

Hacía cualquier sitio, of course!.

05 marzo, 2005 22:04  
Blogger Johan Schnabel said...

.....estoooo, una pregunta inocente....¿hace un año SÍ comprabas alguna de las prensas gubernamentales, léase La Razón, ABC, El Mundo? ¿o entonces comprabas prensa opositora , léase El País, y escuchabas la cadena SER, evidentemente no alineada con el gobierno del Señor Aznar? Lo dudo mucho, me parece que tus prejuicios te vienen de largo y que sólo lees cierto tipo de prensa tendenciosa y amarilla, esté quien esté en el poder. Un tipo bien informado y que contrasta opiniones, sí señor....

12 marzo, 2005 13:01  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home