12.3.05

¿Por qué somos una nación dividida?


Después de un año de gobierno socialista, observo que la sociedad española está más dividida hoy que en los últimos 25 años, y lo que es más preocupante aún, esa división se profundiza día a día con cada nueva medida que nuestro gobierno adopta, pero ¿Cuál es la causa? ¿No nos prometió el Presidente Zapatero un gobierno basado en el dialogo, la tolerancia y la paz?

La respuesta se me antoja sencilla: la división es consustancial al socialismo. El socialismo no tolera las diferencias, es un sistema igualitario, y por lo tanto intolerante con los ciudadanos que prefieren otro modo de vida. No dudo de la buena intención de nuestro Presidente ( o prefiero no dudar) pero olvida que las preferencias de los españoles son muy variadas en cualquier aspecto en el que queramos centrar nuestro interés, pero esta obviedad parece olvidarla.

Zapatero esta fracasando por ser un Socialista convencido y por ser el presidente de un país libre. Nuestras diferencias ideológicas siempre existirán mientras España sea un país libre, y por ser un país libre los españoles elegiremos la opción política, religiosa, sexual, o de cualquier otra índole que se nos antoje sin mediar para ello el permiso del gobierno y ante esas diferencias que nos hacen distintos y a veces antagonistas sólo cabe una posibilidad, potenciar lo que nos une y evitar lo que nos separa, no existe otro secreto para la convivencia en armonía, profundizar en nuestras diferencias es un error y sus consecuencias, desde luego, nada buenas.

¿Por qué somos una nación dividida? Walter E. Willians se hacía la misma pregunta en un artículo de igual nombre, a propósito de las pasadas elecciones norteamericanas. Os recomiendo su lectura AQUÍ traducido al español.

25 Comments:

Blogger jonny-no-stars said...

Globalisation (so-called)

12 marzo, 2005 12:42  
Blogger Johan Schnabel said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

12 marzo, 2005 12:51  
Blogger Topgun said...

Johan,
Te agradezco enormente tu comentario, pues eres la demostración palpable de la profundidad de la división que ha introducido Zapatero en la sociedad. Eres incapaz de aceptar mi diferencia, eres un intolerante incapaz de aceptar que no soy socialista como tú y eso te pone de los nervios y el talante (si eso, eso que es un enorme fraude)te patina.

Y respecto a tus observaciones sobre la educación de tu hijo en España, siento decir que no me las creo a no ser que llevés a tu hijo a un colegio religioso (Católico: por lo de la Biblia) lo cual demostraría, que en vez de un mentiroso, eres un pésimo padre, que no se ha preocupado lo más mínimo por dar una educación laica a su hijo.
Como cualquier liberal, cosidero tu delegación de la enseñanza de tu hijo y posterior queja por lo que pueda haber aprendido o no, pura desiria, pues los liberales consideramos que la responsabilidad de la educación es una responsabilidad exclusiva de los padres. Si no te gusta la enseñanza de la religión (católica, creo entender)a tu hijo no se la dés: eres libre y por tanto el responsable de la educación que libremente elijas para él, pero no le niegues la posibilidad a otro padre de esa elección y no te quejes de tu gandulería y acomodo a lo que decidan otros por tí.

12 marzo, 2005 13:36  
Anonymous Anónimo said...

mmmm, parece ser que no aprendemos. España es un estado aconfesional, no laico. Laico será cuando el Peces-barba y cia preparen el código del buen gobierno laico, en el cuál podrían incluso prohibir manifestaciones públicas religiosas. Es decir, que la semana santa, romerías y otros actos públicos serían delictivos. ¿Quién es el intolerante ahora, Johan?

12 marzo, 2005 13:50  
Blogger Topgun said...

Anonimus,
Muy buena tu precisión. Gracias

12 marzo, 2005 14:02  
Anonymous Anónimo said...

Vamos a intentar ver las cosas con calma.
Schnabel no ha sugerido que las manifestaciones publicas religiosas sean delictivas como desliza el anterior anonimo.
Por otro lado,TopGun si se da religion en los colegios publicos ,religion catolica que da un cura catolico con dinero publico.No es solo en los colegios catolicos.Apostario que sin sueldo el cura catolico no pisaria el colegio porque para ese viaje da la clase en la parroquia.
Otra cosa,Topgun, es que tu digas que como los padres que los envian al colegio publico quieren que les enseñen catolicismo pues que se subvencione como el cine español.
Aun asi ese punto de vista seria mas aceptable que el del PP que es poner la asignatura de religion evaluable y con alternativa.Saben que sin evaluar y sin alternativa ,poquisimos irian a clase de religion.
Top gun,lo que pone a la gente de mas mala leche es la tergiversacion,las mentiras y porque lo digo yo que entiendo.
Esa actitud ,tanto como las bombas,fue la que desalojo al PP del Gobierno.
No caigas en ella.

12 marzo, 2005 14:06  
Blogger Topgun said...

Anonimus 2º,
Estoy contigo en lo peligroso que es creerse uno sus propias mentiras, como dice el dicho: "no hay más tonto que el que se engangaña a uno mismo". Pero dicho esto, lo que nos explica Johan es un cuento, por lo siguiente:
1.- La reforma del PP, no llego ha entrar en vigor. Debería haberlo hecho en el 2005.
2.- La asignatura del "Hecho religioso" más comunmente llamada "religion" a secas,no era en ningún caso obligatoria pues existia la alternativa de la asignatura de ética.
3.-Yo vivo en España

12 marzo, 2005 14:16  
Blogger Manu said...

¿Por qué somos una nación dividida?

Porque el partido hegemónico de la derecha ha apostado por el rupturismo y porque éste hace caso a la jauría que lo único que fomenta es el guerracivilismo.

12 marzo, 2005 17:59  
Blogger Topgun said...

Manu te olvidas que el presidente de la nación es ZP, Aznar ya no está ni en el congreso. ¿No será la izquierda hegemónica?

12 marzo, 2005 19:42  
Blogger Johan Schnabel said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

12 marzo, 2005 21:00  
Blogger Johan Schnabel said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

12 marzo, 2005 21:04  
Blogger AMDG said...

Vaya sarta de necedades has soltado Schabel

1.- "La política de la derechona de toda la vida de este país". Un tópico patético. Cuando uno repasa la historia y comprueba que el aceso de la izquierdina al poder ha sido mediante golpe de estado o elecciones dudosísimas (salvo en el 82) se queda uno de piedra.

2.- "No me hagas reir con lo de la libertad religiosa del PP". Ostras! De verdad no habia libertad de culto?

3.- "... mi hijo, educado en el agnosticismo, ha tenido que soportar Biblias, burlas y marginación en un colegio público de una nación LAICA". Como se educa en el agnosticismo? En que agnosticismo? En el kantiano? en el krausista? O quieres decir que no le has dado educacion religiosa de ningun tipo?

Marginacion? Por ejemplo que le han hecho? Le han negado el saludo?. O le han tratado discriminatoriamente? Y porque eres tan bruto de no denunciarlo?

Nacion LAICA? Coño, con laicismo obligatorio?

4.- ".. según la Constitución esa con la que tanto se os llena la boca y que ya va siendo hora tanto de hacer cumplir como de reformar" Me meo, hacer cumplir y reformar? Y si es hora de cumplir alguna norma, para que la vamos a reformar?

Que Dios lo bendiga hermano, a ver si se le aclara esa empanada mental.

12 marzo, 2005 22:43  
Blogger AMDG said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

12 marzo, 2005 22:48  
Anonymous Anónimo said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

12 marzo, 2005 22:50  
Blogger Johan Schnabel said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

13 marzo, 2005 18:03  
Anonymous Anónimo said...

Topgun es de todo gobierno neosocialista buscar la division tajante del pais para poder mantenerse en el poder para dominar.Compara todo ese tipo de regimenes en la actualidad y es una estrategia para ellos como Argentina,Venezuela,etc.
Schnabel es bastante gracioso de auto-engañarse "la izquierda se equivoca a veces" jejeje,te felicito Topgun veo q tu blog es bueno q hasta los progres mas extranochados entran aqui para leerlo y ahh schnAgel no hace falta contestarle a el.Saludos

14 marzo, 2005 00:47  
Blogger Topgun said...

Anonimus,
No todos los socialistas son iguales, Felipe Gonzalez sin ir más lejos cuando accedió al poder procuró ejercer de Presidente de TODOS los españoles desde posiciones de izquierda, claro, pero su máxima no era dividir y fracturar la sociedad como parece que está haciendo con todo empeño nuestro presidente actual.

14 marzo, 2005 09:13  
Anonymous HAL said...

Yo creo que debemos analizar como estaba antes también. Si nos fijamos en el pueblo, las manifestaciones más numerosas se produjeron entonces, cuando gobernaba el señor Aznar, si pensamos en el parlamento es notorio y evidente que antes la mayoría absoluta del partido Popular ninguneaba al resto de los partidos representativos de la sociedad española. Después, al perder las elecciones la situación fué la misma, el único partido del país que no dialoga con el resto es el partido Popular, evidentemente es el principal partido de la oposicion, pero eso no creo que le de derecho a vetar al resto de los partidos, tiene la obligación de dialogar usando su peso específico, y a lo único que se dedica es a decir a todo que no, a dividir a lo sociedad, la misma división que empezó a fomentar en los últimos años de su gobernacion española. Por otro lado la división de España no es solo de gentes de izquierdas o de derechas, creo que es más del modelo de España. El partido Popular es claro y contundente, es el partido nacionalista español por excelencia y el partido socialista se define como federalista, es evidente que los partidos nacionalistas de las distintas regiones chocan más con la idea de el partido Popular que con la del socialista, de esto se deduce que en este caso quién menos divide son los socialistas, prueba de ello es que tiene mayor representación que el partido popular en estos territorios.

14 marzo, 2005 10:15  
Blogger Topgun said...

HAL,
El echarle la culpa de todo a Aznar podría ser válido en el 2004 fuese cierto o no, pero HAL, hoy en el 2005 no utilices ese recurso,ya no cuela. El presidente Zapatero es el que manda, Aznar ya no pinta nada y por lo tanto Zapatero tiene las armas para arreglar de un plumazo esta situación. Creeme sería muy sencillo unir a los españoles, bastaría con no chinchar a la otra parte

14 marzo, 2005 10:51  
Anonymous CENTROMAN said...

Topgan, tu ultimo post, sobre Felipe González, me parece muy acertado.
En cuanto a la postura de Johan, el problema es meter a todos en el "saco" de ser Socialista, cuando se ataca al PP. La idea que tengo de "ser socialista" es que son bastantes más tolerante de lo que ha sido él. Pueden discrepar, pero no "desmerecer" la opinión del contrario.
Es verdad que puede existir un sector de la derecha española, "apoltronada" en el poder, y en algunos casos (hace 70 años, y mira que todavía nos acordamos) haber sido "guerricivilistas". Pero tampoco hay que olvidar las iglesias, curas y monjas quemados por la izquierda más extrema...(si ya lo sé, hace 70 años). Lo que debemos hacer es cerrar para siempre esa herida (hay gente de ambas tendencias que parecen no querer), sin olvidarnos de que paso, para que no repita jamás.
Me parece, que el no respetar y despreciar las opciones ajenas por no ser "acordes" a la propia, simplemente lo que hacen, es identificar el tipo de persona que es uno... (y si no que pregunten en Euskadi).
Por cierto, mirad, que con lo que si estoy de acuerdo con Johan, es que en el caso de mantenerse las clases de religión, cada uno pudiera elegir la religión en la que ha crecido, siempre y cuando el numero de fieles fuera "significativo", o la clase de Ética que lleva cerca de 20 años implantada en España. Pero entiende Johan, en España, la iglesia Católica ha estado "solopresente" durante cientos de años, no pidas que parte de la cultura de este país cambie tan rápido en ese sentido... :-)

Lo siento, HAL, creo que la division verdadera se circunscribe, sobre todo a la ideología. Luego, lo que sucede, es que se buscan diferenciaciones "artificiales". Por cierto el Partido Polpual: es el segundo partido más votado en Eusadi y el primero en Galicia (dos de las 3 "famosas" comunidades "historicas") y el 4 en Cataluña (el unico sito donde el PSOE le gana...)

Un saludo.

14 marzo, 2005 11:56  
Blogger Egocrata said...

¿Más divididos ahora? Joder, yo pensaba que tener manis con millones /cientos de miles de personas en contra del gobierno en la calle pasaba a menudo antes, no ahora.

No veo manis de gente de derechas contra el ninguneo.

Dividida, poca.

14 marzo, 2005 19:30  
Blogger Topgun said...

Egocrata,
José María Aznar cuando llego al poder en 1996 se caracterizó por realizar una política claramente de cntro donde todos tenían cabida. Él consiguio, después de muchos años de desencuentro, sentar en la misma mesa a CC.OO, UGT y la patronal y conseguir el pacto por el empleo que tan buenos resultados cosecho y fue el princio del fin de colosal problema del paro español. Él desbloqueo el conflicto de las transferencias al país Vasco ¿recuerdas los parabienes de Arzallus? y ¿el pacto del Mayestic con CiU?. Eso si era acercar posiciones y gobernar para todos, sin embargo como muy bien tú apuntas en los 2 últimos años Aznar dio un cambio de 180 grados a su política de entente cordiale y se enroco en posiciones intransigentes, pero mi post no iba en el sentido de explicar los errores de esa etapa ( no sólo fueron de Aznar) si no en ver lo que Zapatero está haciendo y el peligro que eso supone.

15 marzo, 2005 09:44  
Blogger Egocrata said...

Yo diría que Aznar fue 4 años de "talante/centroman" y 4 años de síndrome de la Moncloa, pero vamos, más o menos de acuerdo.

15 marzo, 2005 19:08  
Anonymous CENTROMAN said...

Egocrata, ¿no dirás eso de "Centroman" por mi?... ;-)
Yo me inclino más por la postura de Topgun, en el sentido de cuando Aznar vio, que todo lo que hacia tenia en beneplácito del congreso... (si con "su" mayoría...), empezó a "crecerse", y en los dos últimos años de gobierno, se creyó en posesión de la verdad absoluta en todas la cuestiones (en algunas podría tener incluso razón); pero ya se sabe que eso no lo tendrá nunca una persona.

16 marzo, 2005 09:34  
Blogger Topgun said...

Centroman,
Sí, efectivamente así fue. Después del anuncio de su renuncia a la reelección, para mí que pensó, " por lo que me queda en el convento, me cago dentro". Capítulo aparte es la estrategia seguida por IU y PSOE en esos dos años, que la podemos llamar de todo menos centrista

16 marzo, 2005 09:56  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home