29.3.05

Eurofigther vs. Sukhoi


Este "Top Gun" de fabribación rusa es, hoy por hoy, el mejor avión de combate según los propios norteamericanos.
El Sukhoi, cuya primera versión es de 1990, se encuentra ya en su quinta modernización (prevista para 2007) y mientras tanto, el Eurofigther diseñado en 1983 sigue sin despegar.
El Sukhoi tiene un cartera de pedidos importante entre los que destaco los dos paises más poblados de la tierra,China e India, entre otros, mientras al Eurofigther sólo se ha apuntado Austria (Bono intenta vendérselo a Singapur y Grecia)

El fracaso del Eurofigther Interessante artículo del GEES sobre los problemas y retrasos de este proyecto.

Los cazas rusos mejores que los estaunidenses Los propios americanos lo reconocen (escrito por un ruso, traducido al español)

Descripción del Sukhoi Apta para todos los públicos(del mismo autor)

El reloj que usan los pilotos rusos

18 Comments:

Blogger alex huffington said...

Interesante post aunque no me fio nada del "Reseau Voltaire"

Sin ir más lejos basta con el titular actual de su portada

«nuestra victoria salvó a los pueblos de Europa del exterminio físico»
Hay que tener narices y poca verguenza para que los rusos aún digan eso. Que le pregunten a polacos, checos, hungaros y cia. si los "salvaron" o no.


Espero que los americanos se pongan las pilas porque el Eurofighter es todavía peor. Desde luego son datos que pueden parecer paradojicos ya que se supone que los rusos no tenían un rublo para R&D militar en las últimas tres décadas.

Aún asi, las mejores versiones evolucionadas de los F-15 y F-16 son las de la fuerza arérea israelí. Y también los mejores pilotos. En las diversas maniobras conjuntas con la US Navy (los mejores pilotos USA) los israelíes los han sencillamente masacrado.

29 marzo, 2005 19:14  
Anonymous Anónimo said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

29 marzo, 2005 20:12  
Anonymous Anónimo said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

29 marzo, 2005 20:13  
Blogger Topgun said...

alexpalex,
La página efectivamente es poco de fiar, (filocomunista) pero la misma noticia apareció hace pocos meses en Diario Exterior (no encuentro el link) y en USA Today (el enlace de Rosseau no va) pero, creeme yo los ví, y por eso he hecho esa comparación con nuestro EF aprovechando la reflexión del GEES.

Esperemos que Cesar (el apasionado de la aeronáutica) se pase por aquí y nos dé su opinión ( y también arregle el link del video de 6Mb que tampoco va)

29 marzo, 2005 20:18  
Anonymous Anónimo said...

Perdon por la duplicación de posts. Blogger me daba errores todo el rato y pensé que los comentarios no habían llegado. De hecho ni siquiera eran version definitiva :-)

Añado el refinitivo y borra los otros dos, de nuevo mis disculpas:

Vayamos por partes:

a) Sukhoi (no Sukoi) no es un modelo de avión, sino un fabricante. Así, hablar de "el Sukhoi" tiene tanto sentido como hacerlo de "el McDonell Douglas". El avión de la fotografía es el caza interceptor Su-35 (Su-27M), conocido como Super Flanker en terminología occidental. Voló por primera vez en 1988. No me parece apropiado comparar una fecha de primer vuelo con una fecha de "diseño". El primer prototipo del eurofighter voló en 1994. Conviene señalar que el EF Typhoon es un diseño desde cero, mientras el SU-35 (SU27M) es la evolución de un avión que entró en servicio a mediados de los años '70. ¿Qué números se están comparando aquí? Dicho lo cual, no hay duda de que el proceso de desarrollo y lanzamiento del EF Typhoon ha sido todo menos suave y puntual. Cosas del diseño por comité. Algo sabían los franceses cuando se salieron del consorcio.

b) Cuando la USAF reconoce la superioridad de un avión rival, tomalo con una pizca de sal. O varias. Si reconoces tener los mejores aviones, el tío SAM no te compra los nuevos. Sirva como ejemplo reciente ese ejercicio (más trucao que una escopeta de feria) entre la USAF y la fuerza aérea hindú en la que los Migs y Sukhois indios vencieron contundentemente a los F-15s americanos... justo, es casualidad, cuando el F-22 Raptor atravesaba problemas serios en el congreso estadounidense, que dudaba sobre la necesidad de ese tipo de avión.

c) Los mejores pilotos son los israelíes, porque son los que más practican. No obstante, la USAF ha recibido soberanas palizas también a manos de noruegos, daneses y australianos.

d) El EF Typhoon se va a vender poco en los mercados de exportación sencillamente porque los países que compran cazas avanzados caros, compran USA (Japón, Israel, Arabia Saudí...) y los que compran barato compran ruso (China, India...). El que si se está vendiendo muy bien es el Saab Jas-39 Gripen, que está muy bien de precio para un caza de última generación. Que se lo pregunten a General Dynamics! :-D

d) El EF Typhoon es superior al SU-35. Y ese pseudo-mitológico SU-37 de alas invertidas... bueno, digamos que dudo que se fabriquen algo más que algunos prototipos. Ni hablemos ya de la superioridad del F-22...

e) Israel tiene los mejores F-16 y muy muy buenos F-15s, aunque no sabría yo decir si mejores que los que tienen la JASDF.

Golan
Hispalibertas.com

29 marzo, 2005 20:49  
Blogger Topgun said...

Golan,
Bienvenido y gracias por tus aclaraciones. Me agrada comprobar que compartimos afición por las máquinas voladoras
Respecto a la no inclusión del modelo concreto, viene a cuento por la comparativa entre uno y otro avión, el ruso con múltiples versiones y actualizaciones, como bien se explica en el enlace y tu recuerdas y el otro con más pena que gloria.
Respecto a tu reflexión "b)" es la misma que la del ruso del artículo (muy acertadas en mi opinion)

29 marzo, 2005 22:00  
Blogger César said...

De pasada, aunque en picado corto, TopGun, porque me esperan -y hay esperas que no conviene prolongar, o te cazan los antiaéreos ... Volveré con más artillería. Quizá de madrugada.

Por cierto, con respecto a esas maniobras en los que aviones de la Fuerza Aérea India "repasaron" a los yankees, nótese -o anótese- que no se trataba de modelos Sukhoi (ni Su-27, ni Su-30), sino de los más "modestos" y veteranos, pero muy prestacionales, MIG 29.

Lo de la fiabilidad, que también apunta el otro comentarista, está ya bastante controlado en las últimas producciones, y los nuevos desarrollos de turbinas y otros elementos -desde aviónica hasta componentes estructurales- nada tienen que envidiar a las mejores producciones norteamericanas (o suecas, que son buenísimas, por cierto).

Gracias por informarme sobre el fallo en un enlace. Lo revisaré sin demora. Y bienvenido, Topgun. Echaba de menos "tu casa" y los foros que te montas en ella.

29 marzo, 2005 23:18  
Blogger Egocrata said...

No sé si es mejor o no (se cositas de aviones, pero menos que César, creo) pero el cabrón es sexy de narices.

¿Por qué las cosas que hacen pupa son tan bonitas?

30 marzo, 2005 08:22  
Blogger César said...

Topgun: el link al que te referías está operativo. Lo he verificado y va fino, al igual que los otros tres que le preceden en el mismo post. En cualquier caso, tengo convenientemente enlatados los vídeos originales, por si algún forofo está interesado.

Me ha gustado y concuerdo plenamente con el pensamiento de Egócrata al hilo de la enorme belleza que adorna a tantos artilugios diseñados para producir mucho dolor.

By the way, de experto, nada -y no es falsa modestia. Hace falta mucho más de lo que yo sé para merecer semejante calificativo. Cierto que el 90% del planeta no distinguiría un Sukhoi 30 en picado de una amoza atlética, lanzándose al vuelo desde el trampolin de su piscina. Sin embargo -insisto-, la aeronáutica es más compleja que el futbol ...

En ese hacer lo que modesta y honestemente se halla al alcance de uno, me has animado a ordenar mis notas y el banco de imágenes para postear muy pronto algunos detalles curiosos de lo que se cuece en torno al caza ruso de 5ª generación.

30 marzo, 2005 10:35  
Blogger Topgun said...

César,
O.K., comprobados los videos; todos funcionan. Me ha gustado el de la fábrica de emsamblage ¿deformación profesional?

Esperemos que pronto tengas listo ese artículo.

30 marzo, 2005 11:44  
Blogger Egocrata said...

O en su defecto, la moza atlética. :-).

31 marzo, 2005 02:41  
Blogger César said...

La idea me tienta, Egócrata; me tienta ... jeje

31 marzo, 2005 13:49  
Anonymous Anónimo said...

A este señor se le olvido que el su-27 fue diseñado para contrarestar y superar el poder aereo estadounidense, como muestra de un boton compara los radios de giro de los aviones rusos y norteamericanos. Claro entre naves de la misma generacion, porque no es posible compararlo con un f-22 por favor; a este ultimo el que mas se le aproxima es el rafale frances

10 mayo, 2006 15:28  
Anonymous Anónimo said...

bueno , no se mucho de avinoes, pero me encantan los Mig =p ahi les dejo algo interesante q encontre en la web http://www.voltairenet.org/article123392.html

17 julio, 2006 23:17  
Anonymous Anónimo said...

que pena que el que empezo no sepa nada del f-22 ó el eurofighter, no solamente estan vuelan, tambien estan plenamente activos.

lastima que la pagina no me deje postear las fotos de los dos en plena actividad.

29 enero, 2007 03:43  
Anonymous Anónimo said...

Los aviones rusos siempre son "mejores" en potencia, maniobrabilidad y mantenimiento, en teoria, en teoria el comunismo funciona, resultados, investiguen por su cuenta
Superior vs Inferior
MIG 15 vs F-86
MIG 21 vs F-4
MIG 25 vs F-15
MIGs Arabes vs Anything Israel

03 agosto, 2008 03:37  
Anonymous Anónimo said...

su discusion me parece bizantina. Debatiendo sobre juguetes estupidos en los que se gastan cantidades impensables de dinero mientras en africa la gente se muere de hambre. no sean tan pendejos!!!

21 agosto, 2008 02:13  
Anonymous Anónimo said...

MIREN MUCHACHOS LOS YANKYS Y SUS ALIADOS SIEMPRE CUENTAN SU VERDAD. LA VERDAD LA DESCONOCEN.
YO ME HAGO ESTA PREGUNTA SI SIEMPRE SON LOS MEJORES ELLOS Y SUS APARATOS. PARA QUE MIERDA LOS OTROS GASTAN TANTA GUITA EN SUS AVIONES, RUSOS Y DEMAS?
NO SERA QUE SIEMPRE CUENTAN SU VERDAD?
A ESTA ALTURA DEL CAMPEONATO HAY QUE EMPEZAR A SER MAS REALISTAS.
EN LA GUERRA DE MALVINAS MUCHAS DE LAS NAVES INGLESAS ERAN DE LA OTAN Y CON SIMPLES BOMBAS E CAIDA LIBRE Y INO QUE OTRO EXOSET

10 enero, 2009 04:11  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home