18.2.05

El Torico



Imágen del Torico (Teruel)


En Andorra (Teruel) se encuentra la mayor central térmica tradicional (de carbón) de España. Manuel Pizarro, presidente de Endesa, ha declarado que si hay que comprar derechos de emisión.... pues se compran.

-¿Sabéis que quiere decir eso? .....
-¿quizás que lo pagaremos los usuarios?

¡¡¡efectivamente!!!, premio al caballero




Ejemplo práctico de como funciona Kyoto en esta Central de Andorra

1.- ¿Se reducirán las emisiones?
Respuesta: NO
2.- ¿Entonces cual es el efecto de KYOTO?
Respuesta: sobre el medio ambiente ninguno, sobre el bolsillo tiene el mismo efecto que un nuevo impuesto.

(CONTINUARA)


ACTUALIZACIÓN: en Freelance Corner un buen trabajo de Emilio Alonso sobre la monumental estafa que representa Kyoto y los falso argumentos que se emplean para defenderlo. Os lo recomiendo.

14 Comments:

Blogger Der Spieler said...

Perfecto y en pocas palabras.

18 febrero, 2005 12:54  
Blogger Ignacio said...

Ahora el que no tiene idea sobre Kyoto, política fiscal y medio ambiente eres tú..........

18 febrero, 2005 15:45  
Blogger Topgun said...

Ignacio, iluminame con tu sabiduria , porfa!!

18 febrero, 2005 19:00  
Blogger Egocrata said...

Pagar por emitir sale caro. Si empieza a salir demasiado caro, tratarán de reducir las emisiones. Sí, es un jodido impuesto, pero funciona. Al principio todo Dios preferirá comprar emisiones, pero cuando estas empiecen a hacerse más caras, el incentivo a pasarse a algo limpio será muy fuerte.

Es un buen sistema, aunque el tratado deja demasiado margen a Rusia y China.

Y efectivamente, no tienes ni idea.

18 febrero, 2005 20:33  
Blogger Topgun said...

Egocrata, ¿a quien sale caro? ahí esta vuestro error, para las empresas es un gasto más en su cuenta de explotación y para mantener el beneficio deben repercutirlo en los usuarios/clientes a sea nosotros (tu y yo), lo cual nos lleva a que nos saldrá más caro a "nosotros" no a "ellos",a no ser que seas de los listos que creen que las empresas se crean por altruismo o para perder dinero. También te equivocas cuando dices que si sale caro tratarán de reducir las emisiones, eso es imposible porque el CO2 es un producto generado en cualquier combustión y su emisión no es reducible si queremos que dicha combustion se efectue, si en contrapartida ello consigue derivar la generación de energia hacia otras fuentes no emisoras de CO2 (solar,eolica o nuclear entre otras, que son más caras) volvemos al primer punto: a pagar!

y respecto a lo de "efectivamente, no tienes ni idea" solo decirte que gracias por leerme y criticarme.

18 febrero, 2005 22:51  
Blogger Egocrata said...

¿Por qué el incremento de precio tiene que caernos a nosotros? Eso depende muchos factores. Si los consumidores varían mucho el consumo a una pequeña variación de precio, o pueden cambiar de proveedor, quien se verá forzado a reducir márgenes serán las eléctricas, no pudiendo subir el precio.

El CO2 se genera en cualquier combustión, pero incluso en las combustiones hay clases. Una planta de ciclo combinado produce un tercio de las emisiones que una de carbón a igual producción de energía. Una nuclear ni produce CO2, y los últimos diseños producen energía a menor coste que estas.

De todos modos, según el consumo de energía aumente, las emisiones en el mercado de CO2 subirán de precio. A medio-largo plazo, será muy caro comprar emisiones, y se irá cambiando a centrales más limpias.

La clave es que el mercado energético sea competitivo, y que los consumidores puedan penalizar a quien suba precio cambiando de proveedor. Por desgracia, la privatización de las electricas hecha por Aznar es una soberana chapuza...

(nota: por lo que sé, Montilla quería abrir más el mercado. No sé qué tiene en mente).

No es un mal tratado, pero requiere que se hagan las cosas bien.

19 febrero, 2005 01:03  
Blogger Topgun said...

Egocrata,

Por qué el incremento de precio tiene que caernos a nosotros? Eso depende muchos factores. Si los consumidores varían mucho el consumo a una pequeña variación de precio, o pueden cambiar de proveedor, quien se verá forzado a reducir márgenes serán las eléctricas, no pudiendo subir el precio. (sic)Tú que eres el autor de la frase "efectivamente, no tienes ni idea...." me sales con esto? Estoy decepcionado,desolado, no tengo palabras, me esperaba un argumento definitivo, incontestable... pero... esto es lo que hay. Lo siento pero no puedo argumentarte nada, porque deje de creer en los reyes magos hace muchos años.

y respecto a este otro argumento,
La clave es que el mercado energético sea competitivo, y que los consumidores puedan penalizar a quien suba precio cambiando de proveedor. Por desgracia, la privatización de las electricas hecha por Aznar es una soberana chapuza... tampoco se que decirte. Mentar a Aznar, ya se sabe, es mano de santo, se le puede culpar de todo y automaticamente lo dicho gana verisimilitud, no importa que en los 13 años del PSOE no se liberalizase nada, la queja es que Aznar liberalizó poco y mal, además es un chapuzas.

19 febrero, 2005 09:32  
Blogger Topgun said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

19 febrero, 2005 09:34  
Blogger Topgun said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

19 febrero, 2005 09:36  
Blogger Egocrata said...

Aznar liberalizó muy bien algunos mercados, y muy mal otros. Las compañías aéreas o las telecomunicaciones, por ejemplo, se hizo muy bien. El transporte por carretera no sé si lo hizo el PP o el PSOE, pero también ha funcionado. Ferrocarriles, que es una ley del PP, es una buena liberalización.

El mercado eléctrico, no. Y si el PSOE no lo retoca (está en su programa, otra cosa es que lo hagan) lo de Kyoto nos lo comeremos nosotros.

No atribuyas integrismos de partido a quien no lo tiene. Soy del PSOE, pero no me molesta reconocer que Aznar hizo un montón de cosas bien.

Coño, en ocho años cualquiera :-).

19 febrero, 2005 18:58  
Blogger César said...

El problema de Kyoto -así lo veo yo, modestamente- es que se convertirá en algo similar al pacto de la UE sobre déficit de los Estados miembros. Es decir, que no se cumplirá -ni de coña!- si ello repercute negativamente en la producción y el consumo, por encarecimiento de costes y precios finales más elevados, respectivamente.

Washington no lo ha suscrito y Moscú sabe que haberse adherido tropieza frontalmente con su proyecto prioritario -y necesario- de duplicar el PIB en el plazo de siete años.

Si nos centramos en el sector eléctrico -que me resulta más familiar por razones de índole profesional-, o nuclearizamos, como vienen haciendo los franceses desde hace décadas, o el panorama que se avecina, con los niveles de demanda energética previsibles, será de los de armas tomar. Nucleares y centrales de ciclo combinado. En términos de producción y coste, es el binomio generador más realista.

Nos guste o no, lo de las energías renovables tiene mucho de cuentecito construído a base de subvenciones y poco de eficiente, excepto a la hora de captar simpatías en ciertos nichos votantes.

20 febrero, 2005 02:41  
Blogger Topgun said...

Egocrata, es dificil seguirte y entenderte.
¿Cómo puedes decir que eres del PSOE y pedir liberalizaciones? ¿no sería más lógico pedir nacionalizaciones?

PD. no he encontrado en tu blog la entrada al tema del Carmelo, ponme un enlace aquí, please

...........

César, si desde luego, es increible hacía donde nos llevan los que mandan (sean de izquierdas o derechas)cuando hasta el más tonto se da cuenta de que estamos ante un estafa.

20 febrero, 2005 11:55  
Blogger Egocrata said...

El PSOE no lleva nacionalizaciones en su programa desde el congreso de Suresnes, macho. Actualiza un poco tus concepciones ideológicas. El partido que empezó las privatizaciones fue el PSOE, no el PP, por si no lo recuerdas. La reconversión industrial, por ejemplo.

Sobre lo del Carmelo, mira aquí.

César, en lo de las nucleares, totalmente de acuerdo. He escrito un montón a favor de ellas.

El tratado de Kyoto se aplicara, no lo dudes. Rusia de hecho ya cumple con los criterios, ya que su cuota es mucho más alta de lo que produce ahora (nada como que tu economía se vaya a la mierda para reducir emisiones). De hecho, son los grandes beneficiados, ya que venderán excedentes a espuertas.

21 febrero, 2005 00:35  
Blogger César said...

Temo que discreparé, Egócrata. Los cálculos de los asesores económicos de Putin -que cabrearon a visiblemente a éste, aunque sospecho que por haber trascendido y no por lo que se desprendía de los mismos- estiman que si lo de Kyoto llega a aplicarse finalmente "por el libro", el PIB interno de la Federación se habrá ido al carajo mucho antes de 2050.

Pensando sólo en el horizonte de 2012, podría estar conforme con la tesis que propones (no puedo ser contundente, porque sé que no manejo toda la información). Pero los argumentos de Andrei Ilaryonov, ampliamente difundidos por la prensa internacional -la nuestra, ni enterarse-, dan mucho que pensar al respecto.

Será cosa de aguardar y ver.

21 febrero, 2005 04:04  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home